今年4月，新版乳业国标强制性标准正式颁布，并从6月起开始正式实施。乳业新标准中，乳蛋白含量设定为2.8%,但1986年的旧版生乳国标中这个数值是2.95%,新标准中的这一数值为历史新低。因此，新的乳业国标是倒退的标准的说法不胫而走。网络上“乳业新国标倒退25年”的帖子被各大论坛疯狂转载。新国标引发的争议也在行业内涌动，不少人认为乳业新国标没有新意。
其实，这个“倒退”就是新意。为什么是2.8%,而不是2.95%或者3%？这其实不是对牛奶本身的评价，而是对奶牛养殖环境的评价。我们目前的生态环境状况谁不承认是倒退了？那么，奶牛生长在这样逐步恶化的环境中，它呼吸着、进食着、倾听着，它怎么就可能生产出优质的牛奶？如果中国与新西兰的牛奶指标是一样的，你能相信吗？在新西兰，开发商修一条旅游公路需经过一个牧场，牧场主认为路通了会破坏环境并骚扰奶牛而不同意，这条旅游公路就此作罢。在中国，这样的事基本是天方夜谭。所以，中国的国情与别人不同，中国的牛奶就不要去与别人“接轨”。事实也证明了这个道理，那就是“三聚氰胺”。“三聚氰胺”想要弥补的不是牛奶的缺陷而是生态环境的缺陷。
应该说，倒退的不是标准，而是奶牛的养殖环境，包括生态环境和竞争环境。所以，“支持新国标的专家”都是农业系统的，他们认为，“三聚氰胺事件”之所以爆发，正是因为过去的生乳标准强调蛋白含量的要求太高了，散户奶农达不到要求，才出此下策。”这没有错，因为“散户奶农”在中国奶业目前还是主力军，不能无视。多少年来，大资本在搞规模化、集约化饲养，但是，如果体制机制不能与国外的规模化“接轨”，路也是很难走的。目前，由于奶牛养殖效益低迷，大牧场、大奶牛场普遍出现用工荒。而没有稳定专业的劳动者队伍，奶牛的养殖水平是难以提升的。所以，仅从这个角度讲，中国的散户养殖在相当长时间内还将是主力军。今年，黑龙江双城市奶农纷纷弃养，导致雀巢乳品加工厂大量产能无法达产。而这些奶农都是养了“25年”的专业奶农了，“弃之可惜”呀，逼得政府出台了牛奶强制性的收购指导价。
不管你是多么现代化的乳企，牛奶都是农产品，都要与中国的国情、农情相结合。农业部办公厅6月21日下发了《关于做好宣传贯彻（生乳）国家标准有关工作的通知》，提出“生乳”国家标准是依据《食品安全法》、《乳品质量安全监督管理条例》和《奶业整顿和振兴规划纲要》要求，在《鲜乳卫生标准》和《生鲜乳收购标准》的基础上，结合我国奶牛养殖现状修订的强制性食品安全标准，是保障乳品安全、规范生鲜乳生产和收购的重要技术措施，对促进我国奶牛养殖业健康发展、提高生鲜乳质量安全水平具有重要意义。各地要充分认识宣传贯彻“生乳”国家标准的重要意义，进一步加大生鲜乳质量安全监管力度。中国奶业协会7月6日也下发了《关于学习贯彻乳品安全国家标准的通知》，要求各级协会要采取多种形式广泛宣传乳品安全国家标准，要有针对性地开展技术培训，要规范企业行为，推进乳品安全国家标准的实施。
目前这场关于新国标的争论表明，乳业内部对于“三聚氰胺事件”的认识依然模糊，本质上还是行业内产业链条的利益之争。“三聚氰胺事件”没有促成农企间建立新的利益机制，依然处在争夺“话语权”的层面上。有些大资本在搞“全产业链”时竟然发出这样的宣言：“以前，农民种养什么，我们就加工什么，消费者就吃什么。以后，消费者想吃什么，我们就加工什么，农民就种养什么。”
我想喝蛋白质含量29.5%的牛奶呢？如果连唯物主义都不要了，标准又是什么？
